用“光”来付出，一同看“光闪付”与“光子付出”的好坏

说到移动付出，很多人的榜首反响不是扫码就是NFC,其实除了扫码和NFC，还有很多的移动付出方法不为人熟知。就比如说闪易科技推出的“光闪付”。这种付出方法是经过手机闪光灯高速闪耀传递认证码，替代二维码的扫码进程，使付出进程“一闪”完结。

“光闪付”经过光进行付出？这听起来感觉像是很未来的技能，其实早在2015年6月9日，安全银行联合深圳光启就推出了一种依据光的付出技能——光子付出。

那么问题来了，安全银行推出的光子付出和闪易科技推出的“光闪付”有何不同？这两种技能推出那么多年，为什么至今没见大规模运用？这两种技能各自有什么优缺点，在未来的移动付出商场中能不能占有一席之地？

相同用“光”，“光闪付”和“光子付出”有何差异？

据了解，光子付出是经过安全“口袋银行”APP操控手机闪光灯以特定的频率闪耀，将付出者的信息传递给合利宝POS办理上的感光元件，合利宝POS办理依据频率解析付出者的身份，并在合利宝POS办理上输入买卖金额和密码后，验证、打单即可完结买卖。

而“光闪付”是经过“闪易”APP操控手机闪光灯以特定的频率闪耀，来获取光闪付设备上的付出信息，运用者无需输入密码、金额，闪光灯一亮，即可完结买卖。

​

用通俗的方法理解，光子付出是POS读取手机光信号，而光闪付正好相反，合利宝POS办理是手机读取终端设备的光信号，二者的运用方法相似于扫码付出的用户主扫与用户被扫。

从“光闪付”和“光子付出”的运用方法，能够看出两者之间有很大的差异。为此，笔者总结了一下“光闪付”和“光子付出”的不同，并列了个表进行比照：

经过上图的比较能够看出“光闪付”和“光子付出”这两种付出方法各有不同，可是作为相同是以光为介质进行付出的技能现在最需求考虑的是如何在NFC技能与二维码技能占有很多商场状况下进行包围。

“光子付出”和“光闪付”有无商场前景？

在“光子付出”推出前，安全银行在2014年9月26日就完成了首笔光子付出，同年12月24日又经过国家银行卡检测中心的技能安全检测。截止到现在，“光子付出”还仅在深圳和昆明试点。

而光闪付，在2016年10月在浙江绍兴进行菜商场试点，此外其他城市也有零散试点，但均没有大规模运用。

那么光子付出与“光闪付”有没有商场前景呢？

安全性。二者均经过了银行卡检测中心的相关认证，而且现已有试点落地，安全性方面二者是没有任何问题的。比较与NFC的非接盗刷心思惊惧，二维码的“移花接木”，依据光的付出方法，需求翻开APP，运用专业设备进行收单，可能会愈加安全。因为现在没有大规模运用，安全性上还值得商讨。

用户体会。二者均需求下载APP才能够进行付出，门槛较高，下载之后，都需求在APP上点击某个按钮，相似点击“扫一扫”，这与二维码付出的体会相似。光子付出瞬时付出不需求网络，对付出环境要求较低，会比光闪付更具有普适性。在付出动作上，二者均是经过手机摄像头开释或读取光信号，这与NFC的Pay类运用具有形似的动作体会。全体来说，两个光付出技能，在APP上调出付出界面与扫码付出相似，而付出动作上与NFC付出相似。

商场遍及。需求下载APP，是用户端的软件门槛，一切智能手机都具有手机摄像头，在用户端对硬件要求较低，与扫码付出相似。然而在商户端，需求进行POS终端改造，这与NFC付出较重的形式相似，终端改造、体系改造本钱将是阻碍遍及的较大问题。仅从技能上来说的话，两个光付出技能都只是需求商户受理侧进行改造，比扫码付出形式更重，但比起NFC付出，C端手机和商户端POS都需求改造，光付出技能形式更轻。

产业链。两个光付出技能，现在是闪易科技和深圳光启两个企业进行技能输出，二者也分别具有银联和安全银行的支撑，但全体产业链二者都比较单调，商场认知度和认可度都较低，缺少终端出产、商户侧改造、标准拟定等一系列角色的推进。状况有点相似2.4G移动付出技能的推行，但二者均不是国家标准，遍及之路绵长。

总述

现在互联网公司凭借二维码在移动付出范畴现已占有先机，银联NFC付出也占有了必定商场。作为后来者，光付出技能形式轻重介于二维码付出与NFC付出之间，对于银行或付出组织等测验改动付出格局的企业或许比较友爱，但都需求投入很多的人力和物力，在商户资源与用户资源上“左右开弓”，而且还要处理互联网公司在移动付出范畴的短板与缺乏。但不管商场如何的困难，任何技能都具有其优劣势，取长补短依然会有必定的商场空间，或许找到一个合适的切入场景，两种光技能会被群众所承受。